PROGNOS: Sista gången Åkesson (SD) inte valde Biden framför Putin

2022 02 18

Med rätt så stor sannolikhet var det igår sista gången SD-ledaren vägrade välja mellan Biden och Macron å ena sidan och Rysslands diktator Putin å andra sidan.

Kritiken efter Jimmie Åkessons (SD) intervju i SVT:s 30 minuter med skickliga programledaren Anders Holmberg kommer från såväl höger som vänster.

Moderaterna upprörda

SD:s egen viktigaste allierade, Moderaterna med statsministerkandidat Ulf Kristersson i spetsen, kallar det för obegripligt. Och S-ledaren tillika statsministern Magdalena Anderson betecknar det som oerhört allvarligt.

Centerledaren Annie Lööf gick ut redan igår och totalsågade Jimmie Åkessons (SD) ovilja att välja mellan Biden/Macron och Putin.

Jag ställer frågan till dig

Så här lät en del av intervjun i sammandrag.

– Med tanke på hur läget ser ut, hur skulle du göra idag – Putin eller Biden, frågar SVT:s programledare Anders Holmberg.

– Ja du, jag skulle inte vilja ha någon av dem som premiärminister eller statsminister i Sverige i alla fall, svarar SD-ledaren.

– Vilken är kontexten, frågar sen Jimmie Åkesson (SD).

– Vilken politisk ledare föredrar du av dem här två, säger programledaren.

– Ja det beror ju på kontexten, svarar återigen Jimmie Åkesson.

– Kontexten är att vi sitter här. Och jag ställer frågan till dig, svarar Anders Holmberg.

Svarade – på en fråga som inte ställts

Till slut gav Jimmie Åkesson svar – men på en annan fråga som inte hade ställts.

– Självklart väljer jag USA:s samhällssystem framför det ryska, säger han i SVT-intervjun.

Hur resonerar han?

Återigen avstod Jimmie Åkesson (SD) från att välja mellan en demokratiskt vald regeringschef å ena sidan och en grym diktator å andra sidan, nämligen Putin.

Varför? Hur resonerar Jimmie Åkesson? Och vilken analys kan göras av detta?

ANALYS

Argument 1 – Kontexten

Jimmie Åkesson framhöll om och om igen i intervjun att han behövde veta kontexten för att kunna svara.

Han förklarade varför han tidigare valt Ungerns hårt kritiserade ledare Orban – som på grund av en rad antidemokratiska beslut lett Ungern till en katastrofal sistaplacering i EU:s demokratilista enligt Freedom House – framför Merkel. SD-ledaren sa att kontexten i det fallet var Ungerns och Tysklands hantering av flyktingpolitiken.

Argument 2 – Båda alternativen ger skäll

Ett annat argument Jimmie Åkesson tog upp var att han skulle få skäll oavsett vilket av alternativen han valde.

– Skulle jag välja Macron så är det klart att väldigt många skulle reagera och säga ”titta vad han gör inrikespolitiskt, stödjer du verkligen honom” och väljer jag den andra så ”stödjer du verkligen honom, titta vad han gör med Krim och så vidare”.

Argument 3 – Överanalyserar saken

SD-ledaren menar att media och de andra partierna drar för stora växlar på frågeställningen.

– Jag menar att man överanalyserar de här sakerna. Det kan inte råda någon som helst tvekan om vilken sida vi står på, betonade Jimmie Åkesson i SVT-intervjun och menade att SD står på den demokratiska sidan.

Negativt för SD

En väldigt stor majoritet av svenska folket torde se ytterst negativt på Putin vilket talar för att SD förlorar i opinionen på sina svar.

Putin fängslar oppositionella, trakasserar HBTQ-personer, går till anfallskrig mot andra länder och befaras stå på randen till att anfalla Ukraina med 44 miljoner invånare vilket enligt bedömare kan leda till ett blodbad med 85 000 dödsoffer och en flyktingvåg på 3-5 miljoner personer.

Men Jimmie Åkesson ville som sagt inte välja. Hur ser bakgrunden ut om man tittar på de tre tidigare delargumenten.

Svar 1 – Kontexten

Om SD-ledaren inte vill svara för att han anser att frågan inte satts i tillräckligt sammanhang – kontext – så kan han ju enkelt själv sätta sitt eget svar i kontext. Till exempel så här:

– Jag väljer självklart den demokratiskt valda USA-presidenten Joe Biden framför den ryska diktatorn Vladimir Putin – men det innebär inte att jag står bakom alla delar i Bidens inrikespolitik.

Det skulle alla TV-tittare lätt förstå. Ja det säger ju sig självt.

Svar 2 – Båda alternativen ger skäll

99,9 procent av alla normala personer torde inse att om han väljer Biden eller Macron istället för Putin så innebär det förstås inte att han därmed ställer sig bakom Bidens och Macrons migrationspolitik eller EU-politik eller andra delar som SD kan vara emot.

Även SD:s egna väljare torde göra den bedömningen.

De som börjar skälla för att någon på en enkel och generell fråga väljer Biden framför Putin utgör med stor säkerhet en extremt liten andel av Sveriges befolkning.

De utgör säkert en större andel på Twitter, men Twitter speglar definitivt inte verkligheten.

Svar 3 – Överanalysen

Slutsatsen blir att det snarare är SD själva som överanalyserar – ty att välja Biden och Macron framför en grym diktator som befaras kunna starta det värsta kriget i Europa sedan 1945 resulterar inte i skäll från normala personer.

Den typ av personer som skäller på SD för ett sådant svar är inte väljare som är på väg att glida över till något av de andra sju partierna, minst sagt.

Väldigt otaktiskt

För SD är det av stor vikt att hålla samman med M och KD inför valet. En av de i särklass viktigaste punkterna är att inte avvika kraftigt gällande utrikes- och säkerhetspolitiken. För då ryggar M och KD lätt tillbaka.

Mot den bakgrunden ter sig oviljan att välja mellan Biden/Macron och Putin mycket otaktisk.

Slutanalys

Min bedömning är att allt detta nu ter sig självklart för SD – att inte välja mellan en demokratiskt vald ledare och en grym diktator resulterar bara i irriterade väljare, irriterade samarbetspartier och negativa medierubriker.

Sen är det alltid bra att emellanåt markera mot media och inte svara på vilka frågor som helst. Där har SD lyckats mången gång – men detta är inte en sådan gång.

Särskilt inte när man redan innan har fått omfattande kritik just kopplat till den ryska diktaturen.

Hade M-ledaren eller S-ledaren i detta läge när den ryska diktaturen befaras vara dagar ifrån att gå till anfallskrig mot Ukraina, givit samma icke-svar hade kraven på avgång sannolikt kommit direkt och det visar hur häpnadsväckande SD-ledarens svar är.

Det stod inte mellan två diktatorer som Chavez och Putin, utan mellan mittenpolitiker som står klart till höger om Socialdemokraterna å ena sidan och Rysslands diktator å andra sidan.

Det valet är busenkelt för alla andra sju partiledare.

SD svarade på diktaturfrågan

Efter intervjun ifrågasätter en del SD:s inställning  till demokrati och diktatur.

Men den frågan svarade Jimmie Åkesson tydligt på.

– Självklart att jag som tillhörig en västerländsk demokrati föredrar Frankrike och franska politiker som Macron framför en diktator eller åtminstone väldigt auktoritär ledare som Vladimir Putin.

Problemet är bara att den delen av svaret fullkomligt drunknar i det icke-svar han gav på frågan om Biden eller Putin.

Sista gången

Min slutanalys är att igår med rätt så stor sannolikhet var sista gången SD-ledaren vägrade välja mellan Biden och Macron å ena sidan och Rysslands diktator Putin å andra sidan.

Nästan gång är min prognos att han väljer Biden/Macron – och att han på egen hand sätter svaret i en tydlig kontext oavsett hur programledaren formulerat frågan.

För att skaka av sig många väljares frågor kring SD:s syn på Putinregimen har SD en del jobb kvar att göra.

Foto: Sverigedemokraterna

Text: Marcus Oscarsson


08 okt 26

Jimmie Åkesson öppnar för oväntat samarbete

2026 10 08

Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson har länge förespråkat ett konservativt block i svensk politik.

Redan 2018 pekade SD-ledare ut KD och M som tänkbara samarbetspartners.

Åtta år senare gick SD till val tillsammans med M, KD och L.

Nu kan dock Tidösamarbetet vara på väg att upplösas. Det antyder Jimmie Åkesson i en debattartikel i Expressen.

SD-ledaren öppnar för nya samarbeten, både till vänster och höger.

I artikeln framhåller Åkesson att Sverigedemokraterna inte tillhör något av de traditionella blocken. Han betonar att SD inte är ett borgerligt parti och inte har några röda linjer mot något av riksdagens övriga partier.

– Vi kan samarbeta åt båda håll utifrån vad som ger oss störst möjlighet att få igenom vår politik. Under den här mandatperioden kommer vi att återta den positionen, skriver Åkesson.

”Sverigedemokraterna efter Tidö”

Enligt Åkesson inleds nu en helt ny period för SD. Han beskriver den som tiden efter Tidösamarbetet.

– Nu rivstartar vi ett omfattande arbete med ”Sverigedemokraterna efter Tidö”, inför partiets landsdagar nästa höst. Redan nu lägger vi grunden och förbereder oss för att ta nästa stora steg. 

Andra läser: Matjätte i botten – dyrast av alla 

Stänger dörren

Att agera stödparti till en borgerlig regering finns inte på bordet, enligt Åkesson.

– ”Sverigedemokraterna kommer efter valet 2026 att antingen ingå i en regering eller vara i opposition.” Detta har jag sagt i flera år och det gäller fortfarande, skriver han på X.

– Vi har inga röda linjer eller håller oss med sandlådefasoner, vi har ett legitimt krav att sitta med i en regering som vi ger våra röster. Inga konstigheter. Att trycka annat än rött för en statsminister som avser bilda regering utan sverigedemokratiska ministrar finns inte på kartan, fortsätter Åkesson.

Läs också: Turkiet står redo – Erdogan ger besked 

Foto: Ninni Andersson Regeringskansliet

Text: Redaktionen


08 okt 26

UPPGIFTER: C presenterar plan för ny regering

2026 10 08

På fredag träffas de rödgröna partierna för ett första möte efter valet.

Mötet, som äger rum på initiativ av Centerpartiet, kommer att hållas på Högberga gård i Lidingö.

Utöver MP, V och S har även externa aktörer bjudits in. Det handlar bland annat om företrädare för näringslivet, fackförbund och andra samhällsviktiga aktörer. Syftet med mötet är enligt Centern att få en “gemensam lägesgenomgång” av vilka samhällsutmaningar som ligger framför en kommande regering.

Men partiet ser samtidigt mötet som ett första steg mot att ta fram ett gemensamt sakpolitiskt program för en S-ledd regering, rapporterar TV4 med hänvisning till flera källor inom Centerpartiet.

– Det är en flerstegsraket. Men just nu är vi tidigt i den processen, säger en källa till kanalen.

Tre steg

Lidingömötet pekas ut som det första steget i Centerpartiets plan.

Nästa steg är att diskutera lösningar på de samhällsproblem som identifieras under det inledande mötet. Därefter är tanken att partierna tillsammans ska förhandla fram sakpolitik, uppger TV4.

C-företrädarna räknar dock med att svårigheter kan uppstå redan under det första steget, när de fyra partierna ska enas om en gemensam problembild.

–  Alla kommer in med olika syn på samhälle och politik. Så det kan finnas tillräckliga problem i att formulera den där bilden för att ens tänka på steg två eller tre, säger en källa till kanalen.

Läs också: Flera kronor dyrare – så dyr blir bensinen i vinter

Möte med Ebba Busch

Samtidigt fortsätter Centerpartiet att föra samtal med partier på högersidan.  

På torsdagen fångades KD-ledaren Ebba Busch och Centerpartiets partiledare Elisabeth Thand Ringqvist på bild tillsammans av Aftonbladet. Båda bekräftade att de träffats, men ville inte gå in på detaljer om vad de diskuterat.

Socialdemokraternas ekonomiskpolitiska talesperson Mikael Damberg kommenterar mötet.

– Jag antar att många partier träffar varandra, det är helt rimligt, säger han till Aftonbladet.

På frågan om Thand Ringqvist agerande kan störa regeringsförhandlingarna på den rödgröna sidan, svarar Damberg:

– Jag ser att hon tar sitt uppdrag som centerpartistisk ledare på allvar, hon har också sett till att bjuda in fyra partier till ett gemensamt möte i morgon. Det ser jag fram emot att delta på.

Andra läser: Superlaser rullas ut – nu kommer bilister inte undan längre 

Foto: Centerpartiet resp Socialdemokraterna

Text: Redaktionen